Сайты-отзовики (Otzovik, Irecommend, Zoon, Flamp) часто превращаются в инструмент шантажа или недобросовестной конкуренции. Администрация таких ресурсов декларирует борьбу за честность, но на практике крайне неохотно удаляет негатив, ссылаясь на то, что это «субъективное мнение пользователей». Когда переговоры заходят в тупик, единственным выходом становится суд с отзовиками. Это сложный процесс, требующий доказательства того, что площадка не просто хранит информацию, но и несет ответственность за её содержание как распространитель.
В судебной практике сложилась позиция: владелец сайта несет ответственность за размещенную информацию, если он не доказал, что она соответствует действительности, или не удалил её после получения уведомления о незаконности. Главная проблема — анонимность авторов отзывов. Отзовики отказываются раскрывать данные пользователей без запроса суда. Поэтому иск часто предъявляется непосредственно к владельцу сайта (ООО или иностранной компании).
Основания для иска к сайту отзывов
Мы формируем правовую позицию, основываясь на следующих аргументах:
- Недостоверность. Отзыв содержит утверждения о фактах («меня обманули», «украли деньги», «просроченный товар»), которые компания может опровергнуть документами.
- Невозможность идентификации. Автор отзыва не предоставляет номер заказа или договора, скрывается за ником. Суды все чаще признают, что анонимный отзыв, не подтвержденный фактурой, не может считаться достоверным.
- Обработка персональных данных. Если в отзыве указаны ФИО сотрудников или врачей без их согласия, это нарушение 152-ФЗ, что является безусловным основанием для удаления.
Этапы судебного процесса
Суд с отзовиками проходит по правилам арбитражного судопроизводства (если истец — компания).
- Сбор доказательств. Нотариальный осмотр страницы с отзывами. Лингвистическая экспертиза для разделения фактов и мнений. Подготовка переписки с администрацией сайта (отказ в удалении).
- Подача иска. Требования: признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, обязать удалить их, опубликовать решение суда.
- Судебное разбирательство. В суде отзовики часто занимают позицию «мы лишь техническая площадка». Мы опровергаем это, доказывая, что они модерируют контент, а значит, влияют на его содержание.
- Исполнение. Получение исполнительного листа. Если сайт не удаляет отзыв, ему грозят штрафы (астрент) и блокировка через Роскомнадзор.
Особенности споров с зарубежными площадками
Многие агрегаторы отзывов о работодателях (например, Antijob) хостятся за границей. Судиться с ними в иностранной юрисдикции дорого.
Решение: подача заявления в российский суд об установлении факта, имеющего юридическое значение (в порядке особого производства). Ответчиком выступает не сайт, а сам факт распространения информации. Решение российского суда является основанием для РКН заблокировать доступ к конкретной странице сайта на территории РФ.
Мы имеем успешный опыт ведения дел против крупнейших российских и зарубежных площадок. Мы знаем их типовые возражения и умеем их разбивать, добиваясь полной очистки репутации клиента.
- Юридическая помощь в решении проблемных ситуаций
- Консультации юриста онлайн проводятся Пн-Пт, с 10:00 до 18:00 часов