Обещание «вечных» авторских отчислений (роялти) с каждой перепродажи было одним из главных драйверов NFT-революции. Художники и бренды поверили, что технология блокчейн решит проблему справедливого вознаграждения раз и навсегда. Однако реальность оказалась суровее. Стандарты ERC-721 и ERC-1155 технически не могут принудить выплатить комиссию, если сделка происходит напрямую между кошельками или на маркетплейсе, который игнорирует стандарт EIP-2981. В этот момент возникает вопрос: имеет ли роялти в смарт-контрактах юридическая сила? Можем ли мы взыскать недополученную прибыль через суд, если код не сработал?
«Технический код смарт-контракта без юридической обвязки — это просто рекомендация, а не закон. Если в метаданных токена прописано «роялти 5%», но покупатель не акцептовал юридически значимое соглашение об этом, выплата становится доброй волей, а не обязанностью. Мы трансформируем «надежду на код» в твердое обязательственное право (Contract Law), которое работает даже там, где бессилен Solidity».
Команда Ви Эф Эс Консалтинг специализируется на защите интересов крипто-авторов. Мы создаем правовые механизмы, делающие выплату роялти неизбежной для легального использования актива.
Проблема технической реализации (The Royalty Dilemma)
Смарт-контракт контролирует только трансфер токена. Он не знает, была ли это продажа за миллион долларов или подарок другу. Маркетплейсы с нулевой комиссией (Zero-fee marketplaces) используют это, позволяя торговать NFT без отчислений авторам. Юридически это создает ситуацию неосновательного обогащения покупателя за счет автора.
Юридические механизмы защиты роялти
Чтобы превратить программный код в юридическое требование, мы используем следующие инструменты:
1. Лицензионное соглашение с условием выплаты
Мы внедряем в метаданные NFT ссылку на Лицензию, в которой четко прописано: «Право на использование привязанного медиа-контента предоставляется ТОЛЬКО при условии выплаты роялти в размере X% при каждой перепродаже».
Результат: Если покупатель купил токен на «сером» маркетплейсе и не заплатил роялти, у него нет прав на картинку. Любое её использование (пост в соцсети, аватарка) становится нарушением авторских прав, за которое можно судить.
2. Автоматический отзыв прав (Clawback clause)
В договоре прописывается, что лицензия автоматически отзывается в случае нарушения финансовых условий. Это делает актив «токсичным» для коллекционеров, так как владение таким NFT не дает никаких прав на контент.
- Юридическая помощь в решении проблемных ситуаций
- Консультации юриста онлайн проводятся Пн-Пт, с 10:00 до 18:00 часов
3. Черные списки (Blacklists) и фильтрация
Юридически обоснованное внедрение в смарт-контракт функций, блокирующих передачу токенов на адреса маркетплейсов, не уважающих роялти. Это спорная практика (цензура), но при правильном оформлении в Terms of Service она становится законным методом защиты интересов автора.
Судебная практика и перспективы
Пока судебных решений по взысканию NFT-роялти немного, но тренд очевиден: суды признают смарт-контракт лишь способом исполнения обязательств, а не их единственным источником. Если воля сторон (платить 5%) была выражена в оферте, технический обход этой воли является нарушением договора.
Не полагайтесь только на код. Подкрепите свои доходы силой закона с помощью решений от Ви Эф Эс Консалтинг.