Статья 274.1 Уголовного кодекса РФ «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации» стала одним из самых опасных инструментов правоприменения в сфере IT. Под её действие попадают не только внешние хакеры, но и штатные сотрудники предприятий: системные администраторы, специалисты по информационной безопасности и даже руководители организаций. Любое нарушение правил эксплуатации систем, повлекшее сбой или угрозу безопасности, может быть квалифицировано как тяжкое преступление с наказанием до 10 лет лишения свободы. Квалифицированный адвокат по статье 274.1 УК РФ — это необходимость для защиты свободы и репутации специалиста.

Особенность статьи 274.1 УК РФ заключается в её бланкетном характере. Для доказательства вины следствие опирается на многочисленные подзаконные акты ФСТЭК, ФСБ и внутренние регламенты организации. Часто обвинение строится на формальном нарушении инструкций (например, несвоевременное обновление ПО или открытие порта), которое привело к инциденту. Наша задача — разорвать причинно-следственную связь между действиями сотрудника и наступившими последствиями, доказав отсутствие умысла и состава преступления.

Кого и за что привлекают к ответственности?

Практика показывает, что фигурантами уголовных дел по ст. 274.1 УК РФ чаще всего становятся инсайдеры.
Основные составы преступления:

  • Часть 1. Создание и распространение вредоносного ПО для КИИ. Сюда могут попасть разработчики, тестирующие системы «боевыми» эксплойтами без надлежащего оформления.
  • Часть 2. Неправомерный доступ к информации в КИИ. Любой вход в систему за пределами полномочий (даже из любопытства или для «оптимизации») может стать уголовно наказуемым.
  • Часть 3. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи информации, либо правил доступа. Это «статья для сисадминов». Если сотрудник отключил антивирус, не сменил дефолтный пароль или нарушил регламент резервного копирования, и это повлекло вред — это уголовное дело.

Стратегия защиты по делам о КИИ

Защита по преступлениям в сфере компьютерной информации требует специальных технических познаний. Обычный адвокат без IT-бэкграунда не сможет эффективно оппонировать экспертам следствия.
Мы используем следующие линии защиты:

  1. Анализ статуса объекта. Является ли атакованная система объектом КИИ? Было ли проведено категорирование? Если система не значима и не категорирована должным образом, квалификация по ст. 274.1 может быть ошибочной.
  2. Разрыв причинно-следственной связи. Мы доказываем, что действия сотрудника (например, ошибка в конфиге) не являлись прямой причиной инцидента. Часто взломы происходят из-за уязвимостей нулевого дня (0-day), которые невозможно было предвидеть и предотвратить штатными средствами.
  3. Отсутствие умысла. Для большинства составов требуется прямой умысел. Доказательство того, что сотрудник действовал по неосторожности или в условиях крайней необходимости (спасая систему от падения), позволяет переквалифицировать деяние или прекратить дело.
  4. Оспаривание размера вреда. Следствие часто завышает ущерб. Мы привлекаем независимых экспертов для оценки реальных последствий инцидента.

Превентивная защита: как не сесть за работу

Лучшая защита — это грамотно оформленные документы до инцидента.
Мы помогаем техническим специалистам и руководителям:

  • Разграничить зоны ответственности в должностных инструкциях.
  • Документировать отказы руководства в выделении бюджета на ИБ (служебные записки), чтобы снять с себя ответственность за устаревшее оборудование.
  • Разработать четкие регламенты администрирования, исключающие двоякое толкование действий.

Если вас или ваших сотрудников вызывают на допрос, или в компании проходит обыск — немедленно обращайтесь к профильному адвокату. Первые показания часто становятся основой обвинительного приговора.

VFS Consulting Юридические решения нового поколения
Адвокат по статье 274.1 УК РФ: защита сотрудников и руководителей КИИ
+7 (495) 266-06-93
  • Юридическая помощь в решении проблемных ситуаций
  • Консультации юриста онлайн проводятся Пн-Пт, с 10:00 до 18:00 часов

    Получить консультацию

    Кейсы из практики

    cs

    Прекращение дела против начальника IT-отдела завода

    Следственный комитет возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ в отношении начальника IT-отдела оборонного предприятия после инцидента с вирусом-шифровальщиком. Обвинение строилось на нарушении правил эксплуатации (отсутствие обновлений). Адвокат доказал, что обвиняемый неоднократно подавал заявки на закупку лицензий и патчей, но финансирование блокировалось финансовым директором. Дело прекращено за отсутствием состава преступления в действиях подзащитного.

    Результат

    Уголовное преследование прекращено, клиент восстановлен в должности.

    cs

    Переквалификация действий сисадмина при настройке Firewall

    Системный администратор банка (субъект КИИ) ошибочно открыл порт, что привело к DDoS-атаке и простою систем. Ему вменяли ч. 1 ст. 274.1 УК РФ (создание условий для воздействия). Мы доказали отсутствие умысла на нанесение вреда и квалифицировали действия как дисциплинарный проступок, не повлекший тяжких последствий, так как резервные каналы сработали штатно. Уголовное дело не возбуждено.

    Результат

    Отказ в возбуждении уголовного дела, сотрудник отделался выговором.

    Часто задаваемые вопросы

    Ответы адвоката на вопросы об уголовных рисках в сфере КИИ.

    Могут ли привлечь по 274.1 УК РФ, если вред не наступил?
    По части 1 (создание вредоносов) и части 2 (неправомерный доступ) ответственность может наступить и без материального ущерба или сбоя системы, важен сам факт действия. По части 3 (нарушение правил эксплуатации) обязательным признаком является причинение вреда критической информационной инфраструктуре.
    Кто несет ответственность, если взлом произошел по вине подрядчика?
    Если обслуживание системы передано на аутсорсинг, следствие будет выяснять, кто именно нарушил правила доступа или эксплуатации. Если виноват сотрудник подрядчика, ответственность ляжет на него. Но если заказчик не обеспечил контроль или не предоставил регламенты, вопросы будут и к руководству заказчика.
    Является ли сканирование портов преступлением по 274.1?
    Само по себе сканирование (пентест) без разрешения владельца системы может быть расценено как неправомерный доступ или попытка воздействия. Если это делается в рамках договора на аудит безопасности — это легально. Если по собственной инициативе — риск уголовного преследования крайне высок.

    Консультация юриста

    Заполните форму, и наш эксперт свяжется с вами для бесплатной консультации





      Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности